Dyrlæge: Økologi er ikke nødvendigvis lig bedre dyrevelfærd.

Økologer påfører med vilje deres dyr sygdom, lidelse og smerte. Det giver anledning til kritik fra både en landmand og en ledende dyrlæge

De økologiske dyr er også inficeret med MRSA, selvom man ved at frasortere de inficerede dyr kan opretholde en illusion om, at der er mindre MRSA i økologien.

Poul Lang Nielsen vil lave grise med den alle bedste dyrevelfærd. Hans grise går udendørs hele året og han slagter dem på gården. Smågrisene dier hos soen så længe de har lyst, hvilket er ca. 16 uger. Han ser ikke det røde økologimærke som et bevis for, at grisene har haft det godt. Om mærket udtaler han til Avisen Danmark den 15. februar bl.a:

Men nu er det (økomærket, red.) ude af vores hænder og er blevet en industriel markedsføringsklods, hvor forbrugerne ikke kan gennemskue, hvad der er rigtigt og forkert.

Mærkninger er en jungle og storytelling. Vi mener, at økologimærket trækker os ned.

Poul Lang Nielsen synes, økologimærket vildleder, fordi det bliver markedsført bedre, end det er. Det er især på dyrevelfærdsområdet, han mener, økologien bliver talt op. Han mener at der er mere storytelling end fakta bag markedsføringen af den økologiske gris.

Det paradoksale ved økologien er, at man gerne må vaccinere sine dyr, men en bestemt slags medicin, som kan forebygge yverbetændelse, må økologerne ikke bruge. Det giver dyrene smertefulde infektioner, der skal behandles med antibiotika, som så er tilladt hos økologerne, selv om det giver farlig resistens. Denne kritik støtter dyrlægerne op om. Helle Slot, der har en ledende rolle i Den Danske Dyrlægeforening udtaler til Avisen Danmark bl.a:

Økologi er ikke nødvendigvis lig bedre dyrevelfærd.

Artiklen i Avisen Danmark er bag en betalingsmur, men kan i anledning af coronaepidemien fremsøges via bibliotekernes adgang til Infomedia. Denne kan tilgås via bibliotekernes hjemmside. Søg på

“Landmand har valgt mærkerne fra”