vi får ret – Landmisbrug.dk

Leder: Vi får ret igen. DNs gimmick om lavbundsjorde afsløret.

Knud Haugmark — Sun, 19 Jan 2020 08:58:33 +0000

Kommentariatets jubel ville ingen ende tage, da Martin Merrild fra landbruget og Maria Gjerding fra Naturfredningsforeningen et veldrejet stunt gik i pressen med en ny “plan” for at skabe “100.000 hektar ny natur”. Kommentariatet og hele den danske presse holdt sig til det sikre: copy/paste fra pressemeddelelsen. Ingen, bortset fra denne sides redaktør, gad læse den med flotte farvebilleder fra bondelandet illustrerede plan på 8 sider.

Der stod ikke 100.000 hektar, men blot “op til 100.000”, altså ingen nedre grænse, og direkte adspurgt oplyste Naturfredningsforeningen, at man da også regnede “græsning” for natur. Et en face forræderi imod DNs DNA. Foreningen blev i sin tid dannet for at give befolkningen adgang til naturen (i første omgang strandene langs Øresund, som blev privatiseret) men altså nu støtter etablering af indhegnede græsarealer uden offentlig adgang, hvor der endda skal gå store dyr rundt og skide, pisse og græsse.

Vi gennemskuede, at Maria Gjerding var blevet beværtet og -snakket i de Axelborgske haller og nu lod sig piske fremad i selvpinerisk nydelse ved at ligge under for landbrugets naturfjendske interesser. Vi gav den gas med ovenstående lille akvarel.

Nu viser det sig i følge Altinget, at vi havde ret. Andreas Arp, en meget lovende journalistelev, skriver på Altinget.dk bl.a:

Det fik embedsmændene til at konkludere, at udtagning af lavbundsjorde – som der blev sat to milliarder kroner af til over de næste ti år på finansloven – ikke nødvendigvis er så effektivt et redskab, som man før har antaget.

De færre udledninger fra jordene betyder nemlig færre klimareduktioner for pengene, og det fik embedsmændene til at advare mod “implikationer for omkostningseffektiviteten” og “en betydelig risiko for fejlprioritering af midler”

Med hensyn til naturindholdet, som vi heller ikke kunne få øje på i de nedpløjede pløresumpe, udtaler forskeren Poul Erik Lærke:

“Det lader ikke til, at der bliver gjort mange overvejelser over, hvad der skal ske med den jord, man vil omlægge til natur. Mange gange vil det kræve naturpleje, og det er altså også rasende dyrt og bør derfor tænkes ind i prisen,”

DN skylder sine medlemmer en forklaring på, at man stadig støtter et dyrt initiativ, som hverken har klima- eller natureffekt. Og foreningen bør hurtigst muligt tage et opgør med bondevennerne i masnedøgade og lægge afstand til præsidentens begejstring over samarbejdet med landbruget.

Der mangler lige orgelbrus og kirkeklokker, så var det et perfekt bryllupsbillede. Og ih hvor ser de lykkelige ud! Foto fra DNs pressemeddelelse. Billedet er taget på Christiansborgs ridebane.

Vi ved ikke hvor meget staldstinkende, halvstiv bondepik, der er indgået i denne studehandel. Vi gør os visse tanker, som vi holder helt for og selv her på redaktionen.

Leder: Vi får ret.

Knud Haugmark — Wed, 13 Jun 2018 08:56:51 +0000

Kære Knud

Ja, jeg må da medgive, at enten må en hel del omlægning til økologi fejle, eller også må der være økologiske arealer, som ophører med at være økologiske. Eller begge dele.

Jeg vil drøfte spørgsmålet med mine kolleger.

Datagrundlaget er klart: Vores kilde er Landbrugsstyrelsen:

http://lbst.dk/tvaergaaende/oekologi/baggrund-og-fakta-om-oekologi/tal-og-fakta-om-oekologi/oekologistatistik/

Medarbejder ved Danmarks Statistik i en mail til denne sides redaktør

Er økologien pengene værd?

I flere år har vi dokumenteret, at skatteyderne smider hele og halve milliarder efter de såkaldt “økologiske” landmænd uden at få den forventede miljøgevinst. Det er aldrig dokumenteret, at økologerne sviner mindre med for eksempel gylle, der giver udvaskning af næringsstoffer til vandmiljøet, eller at mængden af pesticider samlet set er faldet på grund af økologernes velbetalte omlægningskarrusel. Tvært imod

Det er for eksempel intet i vejen for, at økologerne belaster klimaet massivt. Deres villighed til at lægge deres jord til de konventionelles udspredningsareal øger deres maksimale dyrehold og indkøb af kunstgødning. Der er heller intet i vejen for, at økologerne henter støtte hjem i to år, derefter skifter til kemi og giftsprøjte, for så at blive økologiske på ny efter to år, hvor tilskudssprøjten igen kommer på arbejde

De økologiske dyr må gerne behandles med antibiotika og have samme dyrlæge til at udskrive den og kontrollere anvendelsen. Øko-søerne må gerne forhindres i deres naturlige rodeadfærd på friland, køerne presses til at yde 60 liter dagligt, kødet må gerne sminkes med nitrit osv.

Forskellen i driftsformen er kosmetisk og rettet imod forbrugernes – især irmasegmentes – behov for at føle sig grønne og gode, mens de mæsker sig i rævedyre mejeriprodukter, skrabeæg og røde økobøffer.

En lille sejr.

Men efter at Landbrugsstyrelsen og andre i årevis har trukket os rundt ved næsen med slørede statistikker og tågede svar på vores klare spørgsmål, kan vi i dag fejre, at en medarbejder fra Danmarks Statistik giver os ret i, at skatteyderne snydes, så vandet driver. Omlægningsstøtten eller “Arealstøtte til økolgisk landbrug” burde hedde “Støtte til frem-og-tilbage-flytning af økoarealer, for at hive støtte hjem uden at øge økoarealet.”

Mønsteret er meget komplekst med forpagtninger frem og tilbage. Måske sker det udelukkende på papiret. Ministeriet gør, hvad det kan, for at lægge røgslør ud. Imens griner økologerne hele vejen ned til banken. Tilskuddene i milliardstørrelse strømmer ud af skatteydernes lommer og ned i deres.

Billedet bliver endnu mere uklart, fordi Landbrugsstyrelsen medregner skov og muligvis offentlige naturarealer i det økologiske areal. På den måde får forbrugerne et falsk billede af, at den merpris, de slipper for at få et rødt Ø-mærke på deres morgenost fra Thise, faktisk bidrager til at redde planeten.

Men det er en tyk, fed løgn.

Vi får ret igen, desværre

Knud Haugmark — Thu, 06 Jul 2017 19:00:59 +0000

Vi kan godt lide at få ret her på redaktionen, men somme tider overskygger emnets alvor denne selvfede fornøjelse.

Forleden skrev vi med solide mængder galgenhumor, at læserne godt kunne forberede sig på at blive stegt. Jordens bliver varmere hurtigere end nogen kan forestille sig.

Nu bekræftes denne frygt af fysikeren Stephen Hawkins, der i Metro Xpress refereres for, at Jorden kan blive lige så varm og ubeboelig som planeten Venus inden for ret kort tid.

Leder: Vi får ret igen.

Knud Haugmark — Mon, 19 Sep 2016 06:20:01 +0000

Det viser sig at landbruget slet ikke har halveret deres tetracyklinforbrug, om de “lovede” i 2014. Dengang skrev sickpigs.dk i et indlæg, som også Information bragte bl.a:

Men ser man svinebranchens tilbud efter i sømmene, så er der tale om en gratis omgang. Tetracyklinhalveringen skal ske frivilligt ved at man ”belønner” landmænd, der vælger et andet præparat. Hurra hurra, så får vi altså flere resistente bakterier, for der er jo tale om at tetracyklin stadig kan anvendes, som man selv og dyrlægen vil. Og de har ingen skrupler.

Herfra fryder vi os trods det magre resultat af landmændenes “indsats” over igen igen at få ret. Det luner her på reduktionen. Undskyld redaktionen.

Knud Haugmark

redaktør.