Mysteriet om hvordan to fordærvede flæskestege endte i køledisken i Snogebæk har taget en ny vending, der måske, måske ikke, forklarer sagen. Men først et resumé af de mærkelige hændelser i den lille landsby ved Østersøens bred.

Den 20. december pakker man i Dagli’ Brugsen i Snogebæk to flæskestege og giver dem stik imod almindelig praksis en holdbarhed på bare fire dage. Juleaften er sidste salgsdag. To dage senere køber en fast kunde to stege, som han lægger på køl i det lille hjem på Smedevej. Juleaften bliver julehyggen med duft af brunkager, gran og godter pludselig forstyrret. Kunden har åbnet pakkerne med flæskestegene, der skulle en tur i ovnen og have sprød svær, men en fæl stank af fordærvet kød fylder det lille hjem. Det er tydeligt at disse slimede stege fra Brugsen i Snogebæk er uspiselige og måske endda farlige at indtage. Den 26. december henvender kunden sig til butikken, der refunderer stegene og oplyser, at de er leveret af Hilton Foods i Hasselager, Jylland. Der klages til Fødevarestyrelsen, Coops kundeservice, Hilton Foods og uddeleren i Snogebæk Brugs, Kenneth Stryhn.

Alle ser den anden vej.

Alle nægter, selv efter flere rykkere, at oplyse hvorfra kødet stammer, selvom der er tydelige koder til sporing trykt på etiketterne. Dog oplyser Coops kundeservice, at stegene ikke kommer fra Hilton Foods, men fra Danish Crown. Kunden opdager noget senere at de har en klageservice, så han sender alle nødvendige oplysninger, herunder referencenummer og EAN-kode for at kunne kortlægge stegenes vej til sit køleskab. Der er af sikkerhedshensyn lovkrav om at alt kød skal kunne opspores lynhurtigt ikke bare i Danmark, men i hele EU.

Desværre melder Danish Crown hus forbi. En fru Quality Coordinator¹ skriver til kunden:

”Ud fra vedhæftede billede kan vi se, at produktet ikke er vores. Det er slagteren i butikken, der har sat etiket på. Dvs. at stregkoden kan vi ikke finde et varenummer på. Batchnummeret (Ref. Nummeret) er heller ikke et vi kan identificere.:

Vi kan derfor ikke oprette din reklamation, men må henvise dig til Dagli’ Brugsen i Snogebæk. ”

Danish Crown vil ikke vedkende sig de rådne flæskestege. Og uddeler, Kenneth Stryhn bliver nærmest gal i skralden og skælder kunden ud. Han kunne da bare ha henvendt sig den 23, mener brugsuddeleren.

At se skoven trods alle træerne.

(Læsevejledning: Dele af dette afsnit er fiktion.) Selv om forklaringen på alle disse mærkelige forhold ligger lige for næsen, var den alligevel svær at få øje på. For hvem kan i sin vildeste fantasi forestille sig, at brugsuddeleren efter lukketid sniger sig om bag butikken, fisker de kasserede kødbakker ud af containeren, lister ind ad bagdøren for bag nedrullede gardiner i pandelampens skær at pakke kødet om og forsyne det med nye udløbsdatoer og forfalskede sporingsoplysninger (ref. nummer og EAN kode), før han lægger det tilbage, hvor det kom fra, i køledisken. (Fiktion slut). Men sådan må det hænge sammen.

Derfor er (forlængelsen af) holdbarheden kun fire dage.

Frk. Ina² COOPs kundeservice synger med på samme sang for at dække over snyderiet med en udflugt om, at der kan ”opstå afvigelser i duft, udseende eller smag – særligt når de skal bruges på sidste anvendelsesdag.”

Derfor kan Danish Crown ikke spore kødet via referencekoden. Den er nemlig opdigtet i Snogebæk og findes derfor ikke i de officielle databaser.

Derfor nægter COOP, brugsuddeler Kenneth Stryhn og trods gentagne forespørgsler endda Fødevarestyrelsen at udlevere sporingsoplysningerne. De kender sandheden. De ved godt, at koderne er forfalskede.

Derfor kommer fødevarestyrelsen først anstigende den 7. januar og accepterer blindt, at slagterafdelingen nu er lukket, hvorfor man intet kan kontrollere. Myndigheden lukker øjnene for de afslørende falske etiketter og den manglende sporbarhed. Dagen efter var der for øvrigt friske kødforsyninger fra egen slagterafdeling i køledisken.

Derfor er etiketterne både uklare, ulæselige og usande. Derfor bliver brugsuddeler Kenneth Stryhn mopset på kunden i stedet for serviceminded at finde fejlen og komme med en forklaring, ja en undskyldning ville nok være på sin plads, ikke mindst når familie måtte fejre jul uden flæskesteg på middagsbordet. Han ved godt, at lokummet brænder.

Og det gør det, fordi det er et alvorligt brud på fødevaresikkerheden at forlænge salgsperioden efter udløbet. Endnu værre at tilsløre sporbarheden. Det er en alvorlig overtrædelse af internationale regler, der skal sikre forbrugerne. Den slags oplysninger er omfattet af miljøoplysningsloven, og myndighederne er pligtige til at udlevere alt om kødets vej fra stald til tallerken.

Sagen bør føre til, at der ruller hoveder både i Fødevarestyrelsen, i COOPs kundeafdeling og i Dagli’Brugsen i Snogebæk. Det første sidder nok på den ansvarlige for butikken, brugsuddeler Kenneth Stryhn.³

1. Betegnelsen “fru Quality Coordinator” kan opfattes nedladende. Dette er ikke hensigten. Personens navn er redaktionen bekendt, men for at beskytte hendes privatliv har vi anonymiseret citatet.
2. Betegnelsen “frk. Ina” kan virke nedladende. Dette er ikke hensigten. Vi betoner bare, at en medarbejder hos Coops kundeservice ikke har noget efternavn og dermed enten anslår en familiær tone eller optræder anonymt. Ingen af delene bryder vi os om i samtale med fremmede mennesker.
3. Nej, vi ønsker ikke Stockholms blodbad genopført i Snogebæk. Men vi mener ikke at brugsuddeleren, der betegner sig selv som både direktør og endda CEO, er sin opgave voksen. Især er det graverende at han kryber i flyverskjul, når den lokale avis forelægger ham sagen. Sikke en tøsedreng!

Vi har før skrevet om “Flæskestegsmysteriet fra Snogebæk”

Mysteriet om de to rådne flæskestege, som en af vore trofaste læsere ville nyde til den forestående julehøjtid, er nu snarere blevet til ”Mysteriet om ref.4507681730.”

Dette nummer var nemlig påtrykt det fordærvede kød, der angiveligt havde tilbragt bare fire dage i køledisken i Dagli’Brugsen i Snogebæk på Bornholm.

Både læseren og denne sides redaktør har slidsomt og fokuseret forsøgt at få oplyst, hvad dette nummer betyder. Vi mener at vide, at nummeret tildeles et bestemt dyr og følger kødet fra stalden til slagteriet og videre til køledisk og køberens tallerken. Det er indført i hele EU for hurtigt at kunne opspore kød, der hurtigt skal væk fra markedet af hensyn til fødevare- eller husdyrsikkerheden. Der er altså tale om en miljøoplysning i henhold til miljøoplysningslovens §3.

Både Coops kundeservice og brugsuddeleren, Kenneth Stryhn i Snogebæk ignorerede i første omgang forespørgsler om nummeret, men hårdt presset siger begge, at nummeret er ”til internt brug”. Dette er sikkert helt sandt, men det er der så meget, der er. Det er slet ikke begrundelse for at holde miljøoplysninger om fordærvet køds herkomst hemmeligt for kunden.

Coops kundeservice oplyste imidlertid kunden om, at kødet stammer fra Danish Crown, hvilket strider imod hvad butikken oplyste, nemlig at det er leveret af en grossist kaldet Hilton Foods. Ikke desto mindre kunne Danish Crown ikke opspore kødet men oplyste at :

”Det er slagteren i butikken, der har sat etiket på. Dvs. at stregkoden kan vi ikke finde et varenummer på. Batchnummeret (Ref. Nummeret) er heller ikke et vi kan identificere.”

Nu bliver det interessant, for hvis slagteren i Snogebæk har opfundet et nyt ref.nummer, så kan kødet ikke længere spores, og det er en alvorlig sag. Men det forklarer dog, at kødet helt imod sædvane kun har en holdbarhed på fire dage. Det tyder på, at enten brugsuddeler Kenneth Stryhn eller hans medarbejdere har sat en ny etiket på kødet med en ny udløbsdato, fordi det faktisk skulle kasseres. For at dække over denne manøvre har de i baglokalet også opfundet et nyt, og altså forfalsket, ref. nummer, så fupnummeret ikke umiddelbart kunne opdages.

Derfor kan kødet ikke spores, og derfor holder både Kenneth Stryhn og COOPs kundeservice tæt. De ved begge at lokummet brænder. Hvad værre er, at Fødevarestyrelsen har fulgt trop ved at ignorere forespørgsler om kødet. Efter hårdt pres skriver man bl.a:

”Fødevarestyrelsen har ikke anset det for nødvendigt at undersøge referencenummeret nærmere”.

Fødevarestyrelsens jurister ved, at dette nummer er en miljøoplysning, der skal udleveres, men påstår at de ikke behøver at undersøge det. Det tyder på, at man i Taastrup faktisk har forsøgt at spore nummeret i offentligt tilgængelige databaser, men uden resultat. Det medfører mistanke om ulovligheder begået i Snogebæk, som kræver yderligere indsats. Men her siger Fødevarestyrelsen stop. Og dækker dermed over mulige ulovligheder.

Det er beskæmmende at både butikken, COOP og fødevarestyrelsen tager mere hensyn til sig selv og kødbranchen end til kunden, der i denne sammenhæng er magtesløs.

Sagen forelægges nu ombudsmanden.

På alle kødvarer kræver loven, at der printes et nummer, som man kan slå op i en database, hvor alle oplysninger om kødets vej fra stalden til kunden er registreret. Men COOP foretrækker at holde disse oplysninger hemmelige for kunderne.

Vi har spurgt ind til sporingsoplysningerne i en fordærvet flæskesteg fra Snogebæk Brugs, nærmere bestemt registreringsnummeret, men efter næsten en måned skriver en “Heidi” følgende:

Heidi (Coop Forbrugerservice )
24. jan. 2025 11.01 CET

Hej Knud
Igen, tak for din henvendelse og dit store arbejde i sagen.Reference nummeret er kun til internt brug.

Du ønskes en god dag samt weekend.

Med venlig hilsen

Heidi, Kunderådgiver
Coop Danmark

Roskildevej 65

2620 Albertslund

Hidtil har vi troet, at grunden til, at vi ikke fik oplyst sporingsoplysningerne på de rådne flæskestege fra Snogebæk var, at man ville tilsløre kødets tilblivelseshistorie. Dette synspunkt må vi revidere efter oplysninger om, at også Danish Crown forgæves har forsøgt at opspore oplysningerne. De skriver bl.a:

Til Holger Mortensen

Ud fra vedhæftede billede kan vi se, at produktet ikke er vores. Det er slagteren i butikken, der har sat etiket på. Dvs. at stregkoden kan vi ikke finde et varenummer på. Batchnummeret (Ref. Nummeret) er heller ikke et vi kan identificere.

Vi kan derfor ikke oprette din reklamation, men må henvise dig til Dagli’ Brugsen i Snogebæk.

Venlig hilsen / Kind regards,

xxxx
Quality Coordinator, Claims
QEHS
xxx@danishcrown.com

---

Vi har spurgt både Brugsen i Snogebæk, Coops kundeservice og Fødevarestyrelsen, men alle har forholdt sig mærkværdigt tavse, selvom oplysningerne er omfattet af miljøoplysningsloven. Uden begrundelse har man ignoreret gentagne henvendelser om registreringsnummeret på kødet, som af hensyn til fødevaresikkerheden er lovpligtige.

Tavsheden har nok rod i, at man vil dække over, at det aktuelle nummer er forfalsket af Brugsen i Snogebæk i et forsøg på at skjule, at butikken forlængede holdbarheden ud over den oprindeligt påtrykte. I dette tilfælde var forlængelsen på fire dage.

COOPs kundeservice svarer efter mange dage afvisende

Heidi (Coop Forbrugerservice )

24. jan. 2025 11.01 CET

Hej Knud
Igen, tak for din henvendelse og dit store arbejde i sagen.
Reference nummeret er kun til internt brug.

Du ønskes en god dag samt weekend.

Med venlig hilsen
Heidi
Kunderådgiver

I tilgængelige databaser på internettet afvises numrene som “ugyldige”