Til Københavns Universitet
Rektoratet.
Klage over udokumenterede påstande fremsat af Professor, Ph.D. Peter Nedergaard i Jyllandsposten d. 28. dec. 2010.
Hermed skal jeg klage til universitetet over at en af universitetets ansatte med sin autoritet som professor og Ph .D. fremsætter forkerte og udokumenterede påstande i sin blog i JyllandsPosten d. 28. december 2010
http://blogs.jp.dk/politiskkrabask/2010/12/28/respekt-for-landbruget/
Jeg har bedt Peter Nedergaard om at redegøre for dokumentationen for, at landbruget skaber ”150.000 direkte jobs”. Men Peder Nedergaard henviser blot til
”diverse organisationer og folketingspolitikere, som har fremhævet, at beskæftigelseseffekten af landbrugsproduktionen netop er 150.000 personer.”
Dette er ikke dokumentation, men blot en henvisning til andre, som siger eller skriver noget, der meget vel kan være forkert og udokumenteret.
En læser må antage, at der er tale om videnskabelig dokumentation, når PhD og professor Nedergård udtaler sig, men det er der tydeligvis ikke.
Peter Nedergaard henviser igen til branchens egne pralerier når han skriver:
”Kilden er den integrationsfremmende effekt af fødevaresektoren er informationer fra sektoren”, hvilket igen blot er viderebringelse af udokumenterede påstande.
Nedergaard mener at den underskudsgivende landbrugsproduktion er vigtig for velfærdssamfundet og begrunder det således:
”Når en sektor kan have velfærdsfremmende effekt, selv om den giver underskud, skyldes det, at den skaber beskæftigelse, som muligvis alternativt skulle have overførselsindkomst. ”
Der er altså tale om en hypotese, men dette fremgår ikke af indlægget i avisen, og det er heller ikke undersøgt. Det er ikke holdbart at holde underskudsgivende erhverv i gang blot for at undgå, at nogle skal på overførselsindkomst. Denne politik har nu medført, at landbruget har oparbejdet en enorm gæld, der i virkeligheden truer velfærdssamfundet, fordi landbruget ikke kan betale gælden tilbage. Dette aspekt er faktisk dokumenterbart, og burde fremgå af artiklen.
Derfor tillader jeg mig at klage til universitetet, som bør skride ind, da Peter Nedergaard spreder udokumenterede påstande, som han som videnskabsmand burde have forskningsmæssigt belæg for. Derved ødelægger han både sin egen og universitetets troværdighed.
Naturligvis kan Peter Nedergaard udtale sig, og han har i ytringsfrihedens navn ret til at sige noget vås. Men som forsker og ansat ved Københavns Universitet er han forpligtet til at fremstå med den højest mulige troværdighed. Københavns Universitet skal altså ikke lægge ryg til udokumenterede og i øvrigt forkerte påstande.
Jeg ser derfor frem til, at Københavns Universitet tager afstand fra udtalelserne og beder Peter Nedergaard om enten at redegøre for den manglende dokumentation i artiklen eller trække påstandene tilbage.
Med venlig hilsen
Knud Haugmark
Skelhøjvej 25 C 1 th.
2800 Lyngby
Se korrespondancen med Peter Nedergaard her
Kilde/link
Se professor Nedergaards indlæg her (sikkerhedskopi, hvis den fjerne fra Jyllands Postens blogs)
