Det bemærkes, at advokat Alex Puggaard ikke kan skrive navnet på denne sides redaktør korrekt. Han skriver ukorrekt “Kurt”, mens det rigtige navn er “Knud”.
Forhåbentlig klarer han paragrafferne med større akkuratesse i sit arbejde som advokat for Landbrug og Fødevarer.
Til Østre Landsret skriver han i anledning af diskussionen om aktindsigt i hele stævningen/stævningerne fra Landbrug og Fødevarer. (Underligt nok sender Puggaard kopi til statens advokat, kammeradvokaten, selvom denne intet har med sagen at gøre.)
Fra: Alex Puggaard [mailto:pug@rl.dk]
Sendt: 25. august 2014 11:31
Til: ´Post@OestreLandsret.dk´
Cc: ktth@kammeradvokaten.dk
Emne: Landsrettens sags.nr. B-2190-14 – anmodning om aktindsigt
Vedrørende de supplerende bemærkninger i e-mail af 15. august 2014 kl. 15:55 fra Kurt Haugmark kan jeg henholde mig til bemærkningerne i mit brev af 06-08-2014.
Som anført heri, er stævningen allerede offentliggjort i anonymiseret form, og de eneste informationer, der er tilbageholdt, er identiteten på sagsøgerne. Disse oplysninger har Kurt Haugmark ikke nogen (anerkendelsesværdig) interesse i at modtage.
Det skal understreges, at sagens genstand netop vedrører adgangen til at udlevere de ønskede oplysninger, hvorfor landsretten af åbenlyse grunde ikke kan meddele aktindsigt i oplysningerne, før landsretten har taget stilling hertil, herunder vores krav om opsættende virkning.
Det kan oplyses, at det i sagen omhandlede projekt, hvor Fødevarestyrelsen i 2008-2011 testede en række svinebesætninger for meticillinresistente Staphylococcus aureus, MRSA, blev til i tæt og fortroligt samarbejde med Videncenter for Svineproduktion og Landbrug & Fødevarer. Fortroligheden i relation til identiteten på sagsøgerne er således ikke brudt, fordi ledende medarbejdere i Videncenter for Svineproduktion og Landbrug & Fødevarer fik kendskab til listen. At dokumentet derved ikke længere har status af ”internt arbejdsdokument” i offentlighedslovens forstand har således ingen betydning for fortroligheden af dokumentet.
Kurt Haugmark begrunder nu sin anmodning om aktindsigt med, at oplysningerne om positiv MRSA-status forpligter ejerne til bl.a. at orientere medarbejdere og aftagere af svin.
Hertil bemærkes, at dette er Kurt Haugmark uvedkommende, idet han ikke varetager interesserne for de enkelte samarbejdspartnere eller agerer fagforening for de ansatte. Der er heller ikke anledning til at forvente andet end, at der for flere år siden er taget hånd om ledelsesmæssige og kommercielle forhold forbundet med resultatet af undersøgelserne. Der er som bekendt tale om historiske data, der viser smittestatus for flere år siden, hvortil kommer, at flere af de besætninger, der er testet, er udskiftet.
Kammeradvokaten er cc. denne mail.
Alex Puggaard
Advokat
Den 6. september 2014 modtog retten følgende:
Svar til Landsretten Vedr. sags.nr. B-2190-14
Min duplik skal begrænse sig til at påpege, at det af hr. Puggaard nævnte krav om opsættende virkning strider imod Grundlovens § 63, der siger:
§ 63
Stk. 1.
Domstolene er berettigede til at påkende ethvert spørgsmål om øvrighedsmyndighedens grænser. Den, der vil rejse sådant spørgsmål, kan dog ikke ved at bringe sagen for domstolene unddrage sig fra foreløbig at efterkomme øvrighedens befaling.
Puggaard omtaler mig som Kurt Haugmark. Mit navn er Knud Haugmark.
Herudover har jeg intet yderligere at tilføje til sagen.
Venligst
Knud Haugmark
Skelhøjvej 25C, 1. sal th.
2800 Lyngby
Tlf: 20 41 77 88
